<table id="rnghl"></table>

    <td id="rnghl"></td>
           
          最新公告:
           
          白銀馬拉松參賽死者家屬依法應當獲得多少賠償
           
          作者:張利民 來源: 發布時間:2021年10月12日 點擊數:

          ?

          ?

          ? ? 上圖為網傳白銀馬拉松死亡事故賠償協議,因此真實性有待考證,基于上圖所描述的事實及網傳事實,該補償數額與法定賠償數額概算相比,差距較大。具體分析如下:

          ?

          ◆◆一、賠償依據◆◆

          ?

          ? ? 首先,法定責任依據。

          ?

          ? ? 按照《民法典》第一千一百九十八條第一款之規定,賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所經營者、管理者或者群眾性活動的組織者,未盡到安全保障義務,造成他人損害的,應當承擔侵權責任。所謂群眾性活動,是指法人或者其他組織面向社會公眾舉辦的參加人數較多的活動,例如體育比賽活動、廟會、焰火晚會等為其典型。

          ?

          ? ? 本次事故即是組織馬拉松體育賽事過程中發生的事故,如網傳已接天氣狀況通知情況下未強制攜帶沖鋒衣等保暖裝備、明知線路上存在無網絡覆蓋的情況下配備網絡GPS設備、卡點補給點設置數量少且不合理等事實為真,則符合該條規定的“未盡到安全保障義務”,組織者應當依法承擔侵權責任。

          ?

          ? ? 其次,約定責任依據。

          ?

          ? ? 按照補償協議載明的事實,本次活動已經投保團體意外險,保險賠償限額為50萬元,本次事故為保險合同約定的保險賠償的保險事故,因此作為意外險的受益人,死者家屬有權利依照保險合同的約定向保險公司主張保險賠償金。

          ?

          ? ? 最后,自然災害救助金及其他救助金,屬于行政給付行為,本文僅分析民事責任,對此不作討論。

          ?

          ◆◆二、賠償標準◆◆

          ?

          ? ? 各省市對于人身損害賠償標準不一致,經濟發達地區與經濟落后地區賠償標準差距較大。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱:《人身損害賠償司法解釋》)第十八條之規定,賠償權利人舉證證明其住所地或經常居住地城鎮居民人均可支配收入或農村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的,殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經常居住地的相關標準計算。被扶養人生活費的相關計算標準,依照欠款原則確定。本次事故中,各馬拉松參賽選手住所地或經常居住地大部分為甘肅省外,因此如其住所地或經常居住地標準高于甘肅省,有權利請求按照高標準計算賠償數額。鑒于標準的不同,本文僅以甘肅省標準作為計算參照依據。

          ?

          ◆◆三、賠償項目◆◆

          ?

          ? ? 1、死亡賠償金

          ?

          ????(1)計算依據:《人身損害賠償司法解釋》第十五條,死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準,按二十年計算。但六十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的,按五年計算。

          ?

          ? ? (2)甘肅省為《最高人民法院關于授權開展人身損害賠償標準城鄉統一試點的通知》的試點地區,而且甘肅高院也依據該通知下發相關實施意見,明確不再區分城鎮、農村標準,統一按照城鎮標準進行計算,因此本次事故賠償應當按照城鎮標準進行計算。

          ?

          ? ? (3)2020年甘肅省城鎮居民人均可支配收入為32323.4元/年,因此死亡賠償金為646468元。

          ?

          ? ? 2、喪葬費

          ?

          ? ? (1)計算依據:《人身損害賠償司法解釋》第十四條,喪葬費按照受訴法院地上一年度職工月平均工資標準,以六個月總額計算。

          ?

          ? ? (2)2020年甘肅省職工年平均工資為77336元,因此喪葬費為38668元。

          ?

          ? ? 3、被扶養人生活費

          ?

          ? ? (1)計算依據:《人身損害賠償司法解釋》第十七條,被扶養人生活費根據扶養人喪失勞動能力程度,按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養人為未成年人的,計算至十八周歲;被扶養人無勞動能力又無其他生活來源的,計算二十年。但六十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的,按五年計算。被扶養人是指受害人依法應當承擔扶養義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養人還有其他扶養人的,賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養人有數人的,年賠償總額累計不超過上一年度城鎮居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額。

          ?

          ? ? (2)被扶養人生活費因有無法定撫養權利人、被扶養人的具體情況、撫養義務人的人數等情況不清且個體間存在較大的差別,無法統一計算。但總體而言,參加馬拉松比賽的選手一般為青壯年,正值老人已老、孩子還小的年齡段,被扶養人生活費一般是存在的,而且該部分賠償費用的數額較大。

          ?

          ? ? 4、精神損害撫慰金

          ?

          ? ? 精神損害撫慰金《人身損害賠償司法解釋》及其他相關司法解釋僅做了原則性規定,按照甘肅省司法實踐,死亡案件一般按照2-3萬元確定,死亡、傷殘案件比較嚴重者,最高按照不突破5萬元進行確定,而且各省市死亡精神損害撫慰金按照5萬左右確定的也不鮮見,因此,本次事故中,精神損害撫慰金按照5萬元確定具有法律依據,符合司法實踐。

          ?

          ? ? 5、親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費、和誤工損失等其他合理費用

          ?

          ? ? 該項費用規定在原《人身損害賠償司法解釋》第十七條,2020年12月23日最高人民法院對解釋進行修正時將該相關規定予以刪除,在《民法典》相關規定中也找不到相關規定依據或擴大解釋依據,本事故發生在《民法典》及《人身損害賠償司法解釋》修正后,因此,盡管司法實踐中還有支持的判例,但缺乏法律依據,不應當予以計算。

          ?

          ? ? 6、保險賠償金

          ?

          ? ? 團體意外險屬于人身保險,被保險人死亡,發生保險事故,受益人可以向保險人請求在保險限額范圍內主張50萬元進行賠償。

          ?

          ? ? 綜上所述,以甘肅省為例,僅從現有可以確定的賠償項目及數額可以看出,甘肅白銀馬拉松參賽選手死亡后,其近親屬至少可以向組織者主張735136元,加上保險賠償金至少可以獲得賠償款1235136元。如果根據個體不同再計算被扶養人生活費的話及相關行政給付款項,最終賠償數額達到百萬會更高。反觀圖片補償協議中補償項目,如果兩個公司為組織者的話,其賠償數額僅為20萬元,與其法定賠償義務相差至少535136元。

          ?

          ◆◆四、保險賠償金與侵權民事責任賠償金是否沖突問題◆◆

          ?

          ? ? 根據《保險法》第四十六條之規定,被保險人因第三者的行為而發生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的,保險人向被保險人或者受益人給付保險金后,不享有向第三者追償的權利,但被保險人或受益人仍有權向第三者請求賠償。因此,雖然“損失補償原則”是財產保險的重要原則,但依法不能適用于人身保險,其與侵權民事責任賠償并不發生沖突。

          ?

          ◆◆五、本次事故是否符合“自甘風險”的情形而免責◆◆

          ?

          ? ? 自甘風險免責規定在《民法典》第一千一百七十六條,從條文文義解釋,免除組織者責任是缺乏法律依據的,組織者應當適用該條第二款的指引條款,而不適用該條第一款之規定。

          ?

          ◆◆六、已經簽訂協議遠低于法定賠償數額的是否可以撤銷◆◆

          ?

          ? ? 首先,死者近親屬如果在明知法定賠償數額的情況下,仍然簽訂補償協議,不存在意思表示不自由的情形,簽訂的補償協議合法有效,且不得因意思表示不自由而享有撤銷權。

          ?

          ? ? 其次,如果死者近親屬因缺乏判斷能力等情形不知補償數額遠低于法定賠償數額,構成顯失公平(司法實踐中一般掌握在30%左右),則死者近親屬可以《民法典》第一百五十一條,一方利用對方處分危困狀態、缺乏判斷能力等情形,致使民事法律行為成立時顯失公平的,受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

          ?

          ? ? 最后,撤銷權屬于形成權,有除斥期間限制,權利人應當在除斥期間之內行使權利,否則權利因時間的經過而消滅。

          ?

          ? ? 綜上所述,網傳95萬元賠償數額遠低于法定賠償標準,如果該賠償數額屬實,在對死者表示同情和遺憾的同時,更應當關注死者近親屬法定權利的保護及補償協議本身存在的法律風險等。本文是基于網傳事實進行的民事責任分析,基礎法律事實有待進一步披露和考證,而且也僅是律師對法定賠償數額的無權解釋,觀點和結論僅供參考。

          ?

          上一篇:沒有了! 下一篇:非法占用農用地案件分析報告
           
          版權所有: 內蒙古鄂爾多斯律師事務所 蒙ICP備13000769 郵編:017000 電話:0477-8166677
          地址:東勝區天驕路鑫通大廈A座11層
          傳真:0477-8166677 郵箱:erdoslawer@126.com 技術支持:鄂爾多斯市海瑞科技有限責任公司
           
          米奇7777狠狠狠狠视频影院

          <table id="rnghl"></table>

          <td id="rnghl"></td>